Strid om bolag bakom O´Learys går vidare
NORRKÖPINGStriden om bolaget Procorol bakom sportbaren O´Learys fortsätter. Nu har Thomas Mitman, som hävdar att han äger alla aktier i bolaget, vänt sig till Norrköpings tingsrätt där han yrkar att alla påstådda bolagsstämmobeslut från den 23 januari ska hävas, eftersom vad han menar är falska handlingar skickats in av personer som försöker ta över bolaget.
Händelsen polisanmäldes.
"Bolaget utsattes då vidare för ytterligare brott. Detta då tingsrätten söndagen den 19 januari 2003 tillfaxades nya förfalskade handlingar", skriver ombuden. Handlingar med ett avtal där det påstods att Mitman sålt sina aktier i bolaget till en 31-årig kvinna i Norrköping, och skriver ombuden, ytterligare ett avtal där Mitman påstås äga 50 procent av aktierna och den tidigare restaurangchefen påstås äga 50 procent.
Den 31-åriga kvinnan är sambo med den tidigare restaurangchefen.
<b>Domstolsbeslut krävs</b>
Mitman hävdar att det är restaurangchefens och hans sambos ombud, en 47-årig Norrköpingsbo, som sänt de förfalskade handlingarna. Samma ombud som skickat en ansökan för bolaget till Patent- och Registreringsverket, PRV, om styrelseändring. Som stöd för ändringen har ingivits ett protokoll från "en påstådd extra bolagsstämma den 23 januari 2003." I bolagsstämman uppges den 31-åriga kvinnan äga samtliga aktier i bolaget.
För att häva registreringen hos PRV krävs ett domstolsbeslut om ogiltigförklaring av bolagsstämmobesluten och det är därför Mitmans ombud nu skrivit till tingsrätten i Norrköping. Eftersom polisutredning pågår vill de i första hand att tingsrätten meddelar genom inhibition att beslutet från bolagsstämman den 23 januari inte ska gälla, ett inhibitionsbeslut som ska gälla tills tingsrätten fattar ett slutligt avgörande.
Polisens utredare Göran Karlsson vill varken bekräfta eller dementera uppgiften om de faxade handlingarnas ursprung.
De olika sidorna i restaurangtvisten har polisanmält varandra.
Den 47-årige Norrköpingsbo som agerar som ombud för den förre restaurangchefen och hans sambo dömdes 1993 till två års fängelse för grov skadegörelse efter att ha befunnits skyldig till att ha bränt ner sitt eget hus. Huset var högt belånat och räntorna hade inte betalats. Mannen nekade och hävdade att han utsatts för ett politiskt attentat av landsmän. Han är också tidigare dömd, 1985, för grov misshandel av sin dåvarande hustru.
Enligt vad Folkbladet erfar har mannen på senare år agerat som ombud åt olika personer i diverse tvistemål, vid t ex fastighetsaffärer. Han beskrivs arbeta i en "gråzon".
Så jobbar vi med nyheter Läs mer här!