NORRKÖPING
– En ren efterhandskonstruktion som saknar all trovärdighet. Det anser Riksåklagaren om vittnet som hävdar att han tvingats avsätta dna på en skarpladdad pistol och gömma den tillsammans med dopningspreparat på det företag där 46-åringen arbetade för att sätta dit honom.
2014 ska två män ha trängt sig i mannens hem där de gav sig på honom med bland annat en hammare och fick med sig ett armbandsur värt drygt 70 000 kronor.
Bakgrunden till den grova misshandeln som företagaren utsattes för ska vara en aktieaffär, där han rekommenderat ett större köp av aktier i miljonklassen som dock visade sig vara en riktigt dålig affär.
Två män dömdes för misshandeln, men två veckor innan rättegången i hovrätten skulle starta exploderade en bomb hemma hos företagaren. Männen dömdes även i hovrätten.
Men efter misshandeln och bomben kände sig företagare otrygg och började bära kniv mellan garaget hemma och hemmet och i bilen hade han en batong eftersom han inte kände sig trygg på jobbet.
I januari 2016 när en elektriker ska dra en kabel i taket på mannens jobb, hittas en ryggsäck med ett vapen. I ryggsäcken hittades också dopningspreparat i form av ett 100-tal ampuller, samt ett kuvert med 70 000 kronor i kontanter.
Att företagarens dna finns på bland annat vapnet förklarade han med att elektrikern kan ha tappat pistolen när han tittade i ryggsäcken, att den kan ha fallit ur på golvet, på en handduk som var hans eller kontaminerats på annat sätt.
Efter hovrättsdomen framträdde ett nytt vittne och företagaren begärde resning i Högsta domstolen.
Inför sitt yttrande till Högsta domstolen har riksåklagaren, RÅ, låtit göra ett extra förhör med vittnet som dök upp efter hovrättsdomen. Han i sin tur säger sig tvingats placera pistolen i taket, men utan att han först visste att det var en pistol han skulle placera och förse med dna från mannens handduk.
– Enligt min uppfattning är det uppenbart att vittnes uppgifter är en ren efterhandskonstruktion. Utsagan saknar all trovärdighet och är i avgörande delar omöjlig att kontrollera eftersom vittnet bland annat vägrar namnge de personer som han säger skulle ligga bakom utpressningen mot honom, säger Riksåklagaren som avstyrker prövningstillstånd.