Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

SD-ledare dömd till skadestånd

Marcus Wiechel, Sverigedemokraternas ordförande i Östergötland, dömdes igår av Göta hovrätt att betala 5000 kronor i skadestånd för förtal till en socialdemokratisk politiker. Domen kan komma att bli vägledande, enligt Mårten Schultz, juridikprofessor vid Stockholms universitet.

Foto: Janne Forsby

NORRKÖPING2011-04-20 03:00

Marcus Wiechel, Sverigedemokraternas ordförande i Östergötland, dömdes för förtal av en socialdemokratisk politiker vid Norrköpings tingsrätt i början av juni förra året. Han dömdes då att betala skadestånd på 5000 kronor till politikern samt dennes rättegångskostnader.

Förtalet hade sin bakgrund i en bloggkommentar på Wiechels blogg där den socialdemokratiske politikern utpekades som kriminell.

Dömdes i hovrätten
Marcus Wiechel, som inte själv skrivit kommentaren överklagade till Göta hovrätt. Så gjorde även den andra politikern som yrkade att hovrätten skulle ålägga Wiechel att bekosta tryckningen av domen.

Göta hovrätt meddelade i en dom under gårdagen att de delar tingsrättens uppfattning att Wiechel gjort sig skyldig till förtal, trots att han inte själv skrivit inlägget. Detta beroende på att Wiechels blogg för tillfället varit modererad, vilket enligt hovrätten inneburit att Marcus Wiechel aktivt valt vilka inlägg som skulle publiceras.

Vägledande
Enligt Mårten Schultz, juridikprofessor vid Stockholms universitet och docent i skadeståndsrätt, kan domen komma att bli vägledande för framtida mål eftersom ingen tidigare dömts för något liknande i hovrätten.

- Finns det en hovrätt som uttalat sig tydligt i en fråga som tidigare varit oklar så får det betydelse för andra domstolar. Domen blir inte bindande men kan vara vägledande. Om det inte ändras i Hovrätten - och det tror jag inte att det kommer att göra - så är det så domstolarna kommer döma i framtida mål, säger Schultz. säger Mårten Schultz.

Mårten Schultz tycker förövrigt att domstolens bedömning är självklar.

Utgivaransvar
- Om man släpper igenom kränkande kommentarer på det vis som skett så medverkar man till förtal. Har man en modererad blogg eller hemsida så ådrar man sig ett utgivarliknande ansvar, förklarar Mårten Schultz.

Marcus Wiechel tycker att domen visar att rättsystemet inte fungerar som det ska.

- Om domen blir vägledande finns stor risk för att yttrandefriheten inskränks kraftigt i framtiden. För det första var det inte jag som skrev inlägget, och för det andra så vet jag inte om bloggen var modererad för tillfället. Men det tog varken tingsrätten eller hovrätten någon hänsyn till, säger Marcus Wiechel.

En modererad hemsida eller blogg kräver att huvudmannen för hemsidan eller bloggen ger sin tillåtelse för publicering av kommentarer.

På en omodererad hemsida eller blogg ansvarar inte huvudmannen för inlägg eller kommentarer. Enligt Mårten Schultz är det dock fortfarande oklart om personer kan åtalas för att inte ta bort tvivelaktiga kommentarer och inlägg.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om