I juni 2021 dömdes en man, då i 35-årsåldern, till fem års fängelse för försök till grovt narkotikabrott. Mannen, som greps hösten 2020, bedrev enligt tingsrätten en omfattande narkotikaförsäljning och var en förgrundsgestalt i en "organiserad, närmast industriell narkotikahantering". Den narkotika som var föremål för försöksbrottet hade ett gatuvärde på över tre miljoner kronor.
När mannen greps i Norrköping färdades han i en Volkswagen Arteon som har ett nypris på över en halv miljon kronor. Mannen hade köpt bilen via ett företag för 315 000 kronor sommaren 2020. Då bilen misstänktes härröra från brottslig verksamhet, beslagtogs den av polisen efter gripandet.
Några månader senare, i december 2020, skedde ett ägarbyte av bilen som fortsatt var i belag hos polisen. Det visades sig att den dömde mannens syster, som är i 40-årsåldern, hade köpt bilen från företaget genom att föra över 290 000 kronor till dem. Därefter försökte hon hämta ut bilen hos polisen. Men där gick hon bet.
Då bilen fortsatt misstänktes ha köpts med medel som kommit från den dömda mannens brottsliga verksamhet, hade inte polisen några planer på att släppa den ifrån sig, trots att systern menade på att den på hederligt vis nu tillhörde henne. I stället riktades misstankar om penningtvätt mot kvinnan.
Kvinnan, som studerade vid tillfället, hade tidigare jobbat inom Kriminalvården, men hon saknade sparade pengar och hade även sökt om bostadsbidrag. Anledningar som fick polisen att misstänka att hon handlade för pengar som kom från broderns brottsliga verksamhet. Vid en husrannsakan hos kvinnan hittades även 240 000 kronor i kontanter liggandes i ett kassaskåp som i sin tur låg i en kasse i ett skåp i köket. Pengarna hade kvinnan sparat ihop, hävdar hon. Bland annat genom två bilförsäljningar.
Rätten köper inte kvinnans förklaringar till varken köpet av bilen eller varför hon hade så mycket kontanter i hemmet. Hon borde ha förstått att bilen härrörde från brottslig verksamhet och hennes påstående att hon köpte bilen för att "unna sig något fint" ses inte som trovärdigt med tanke på hennes ekonomiska situation.
Hennes uppgifter kring varför hon hade kontanterna hemma anses "svävande, delvis motstridiga, detaljfattiga och överlag svårförståeliga". Hon handlade enligt rätten med uppsåt och hennes åtgärder hade ett penningtvättsyfte.
Kvinnan döms för två fall av grovt penningtvättsbrott till villkorlig dom och 120 dagsböter om 370 kronor, totalt 44 400 kronor.