I domen konstaterar rätten att uppgift står mot uppgift. Idrottsledaren har under rättegången uppgett att han haft oralsex med kvinnan i idrottshallen, men att hon varit med på det. Det har enligt honom inte förekommit något tvång från hans sida.
Trovärdigt intryck
Kvinnan har däremot hävdat att hon känt sig tvingad och att idrottsledaren varit både hårdhänt och hotfull.
Kvinnan har enligt tingsrätten gett ett trovärdigt intryck.
- Hennes berättelse har präglats av bedrövelse, upprördhet och sårbarhet. Hon har inte dragit sig för att berätta omständigheter som skulle verka försvårande för henne och det har gett intryck av att vara självupplevt, skriver rätten i domen.
Ord mot ord
Men eftersom ord står mot ord krävs det även objektiva skäl för att enbart gå på hennes uppgifter, och det saknas det enligt tingsrätten.
I domen vänder och vrider tingsrätten uppgifter fram och tillbaka.Det ena pekar mot idrottsledaren samtidigt som vissa uppgifter också stödjer hans berättelse. Det är bland annat besvärande för idrottsledaren att han tjattat på sexsajt och utgett sig för att vara en modellfotograf.
- Även om aliasnamn vanligen används på en sådan sajt, kan han inte ha varit omedveten om att han därigenom kunnat locka flickor i behov av inkomster att tro att han var det, skriver rätten.
Oriktiga uppgifter
Under rättegången, som hölls bakom stängda dörrar, har det också framkommit att kvinnan lämnat oriktiga uppgifter.Hon har bland annat besökt Norrköping vid två tillfällen, men själv hävdat att det var ett. Och det påverkar också rättens bedömning.
- Att hon glömt eller förträngt antalet ter sig svårförståeligt, skriver rätten.
Slutligen gör tingsrätten bedömningen att det inte är ställt utom all rimlig tvivel att idrottsledaren tvingat kvinnan till oralsex och åtalet om våldtäkt ogillas.
- Det kan i vart fall inte hållas för visst att X insett att han handlat mot hennes vilja eller att han varit likgiltig för den, konstaterar tingsrätten.