Den 35-åriga mannen träffade den aktuella dagen vid lunchtid på en annan man som han är ytligt bekant med. Den bekante bad om skjuts, som hanfick.
35-åringen hade enligt egen uppgift köpt en flaska coca cola som han placerat i mittkonsolen mellan sätena i bilen.
Hans bekante hade också med sig en likadan flaska, som han också placerade i mittkonsolen.
När 35-åringen klev ur bilen tog han med sig fel flaska. Den flaska han tog med sig innehöll amfetamin som den bekante blandat med coca cola i flaskan tidigare under dagen.
35-åringen drack några klunkar under dagen och visade sedan positivt när han stoppades av polisen åtta timmar senare på kvällen.
Den 35-åriga mannen uppger i förhör att han inte kände sig påverkad under dagen och hans bekante säger att han inte upplevde det rus som han förväntade sig efter att ha druckit ur 35-åringens flaska.
Tingsrätten kan konstatera att det saknas närmare utredning om i vilket tillstånd 35-åringen var när han stoppades av polis.
Åklagaren har i sin sakframställan påstått att mannen hade rödsprängda ögon, något han själv förnekar.
Det saknas vidare utredning om det ens är möjligt att få de värden av amfetamin som uppmätts åtta timmar efter intag. Tingsrätten inser att utredningen i den delen blir svår eftersom det är oklart hur mycket amfetamin som i så fall skulle ha blandats upp i en oklar mängd dryck.
Rätten skriver vidare i domskälet att den berättelse som 35-åringen kommit med, och som i allt väsentlig del stöds av hans bekante, verkligen inte är särskilt sannolik. Den är å andra sidan inte så osannolik att den bara kan avfärdas.
Vid det förhållandet, och med de brister som finns i utredningen, ska åtalet i sin helhet ogillas.
Åklagaren har inte kunnat bevisa att 35-åringen med uppsåt tog amfetamin och därför blev han alltså varken åtalade för ringa narkotikabrott eller för drograttfylleri.