Det var kammaråklagare Anna Hjort som kallade den 17-åriga flickan som huvudvittne. Hon hade varit i lägenheten tillsammans med de två mordmisstänkta männen under kvällen och hon hade pratat med den nu döde mannen i telefon flera gånger under den aktuella kvällen. Men i tingsrätten hade hon inte några som helst uppgifter att lämna kring det här.
– Hon berättade inte om någonting, vem hon hade varit med eller vad hon hade gjort, säger Anna Hjort.
Läs mer: Flicka ljög under mordrättegången.
Hade domen kunnat bli en annan om talat sanning?
– Det beror ju på vad hon hade sett. Nu bortsåg tingsrätten från hennes uppgifter eftersom hon inte kom ihåg någonting alls.
– Men det är klart att det hade påverkat domen på så sett att man fått hela bilden klar för sig, hur kontakterna såg ut och vad som sagts mellan olika personer, fortsätter Anna Hjort.
Var det hennes ”förtjänst” att männen dömdes för dråp i stället för mord?
– Själva knivhuggningen finns det inte uppgifter om att hon skulle ha sett. De andra som vittnade sa att hon kommit ner i trapphuset efter händelsen.
Mycket pekade på att det var just flickan som var motivet till att mannen knivdödades. Det fanns uppgifter om att den dödade skulle ha sagt något till henne som gjorde henne upprörd.
Hur allvarligt är brottet hon döms för?
– Jätteallvarligt. Det finns ett brott som heter mened av en anledning, det är viktigt att de uppgifter som lämnas i rätten är riktiga, naturligtvis.
Att flickan nu döms för mened är inget som förändrar händelsen som ägde rum på Prästgatan den 26 november.