Beslutet föregicks av en dag där huvudvittnet visade sig ha, om inte konstant dåligt, så i alla fall selektivt minne och efter att ha bemött ännu en av åklagarens frågor med "Jag minns inte" hördes rättens ordförande ljudligt sucka.
Huvudvittnet som målsägaren berättat var den som sa till den åtalade 36-åringen att det inte skulle bli några pengar, att målsägande inte tänkte betala, men som också kan vara orsaken till att "skulden" höjdes till 100 000 kronor, ville uppenbart inte medverka under rättegången. Han bemötte både det han tidigare sagt i polisförhör och åklagarens direkta frågor allt som oftast med dåligt minne.
Kammaråklagare Magnus Elving, vid Nationella åklagaravdelningen - Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet, ville inte kommentera huruvida han kommer att lämna in en anmälan om mened.
– Jag har under mina 32 år som åklagare aldrig lämnat in någon sådan anmälan och vill inte kommentera det här fallet, men generellt så görs anmälan i sådana här lägen efter att domen.
I sin plädering på eftermiddagen höll han en pedagogisk genomgång där han utgick från tre bevisfrågor, redovisade under nio punkter, av centralt intresse. Målsägarens trovärdighet, målsägarens stöd för sin berättelse av annan bevisning och om det finns något som motbevisar de berättelsen. Därefter följde 15 punkter där åklagaren anser att det finns stödbevisning.
Läs mer:Nytt MC-gäng vil ha makt
Läs mer:Nekar till gängkoppling
- När det gäller påföljdsfrågan när det gäller 38-åringen måste hänsyn tas till att han så snart återfallit i grov brottslighet och han bör dömas till 1 års längre fängelsestraff än 36-åringen, som inte bör dömas till lägre än 2 års fängelse, säger Magnus Elving.
De åtalades advokater är av en helt annan åsikt.
– Det finns inte en enda vittnesuppgift som styrker målsägandes uppgift om att min klient skulle visat en kniv för att understryka hotet, ingen kniv har återfunnit vid någon husrannsakan. Inte heller finns det något bevis för att min klient skulle vara medlem i det kriminella MC-gänget No Surrender, säger advokat David Massi, som yrkar på att hans klient försätts på fri fot.
Inte heller 36-åringens advokat menar att det finns några bevis för en fällande dom. Tvärt om kan det vara målsägaren som polisanmält de båda åtalade för att han själv ska slippa betala en reell skuld.
Dom i målet meddelas den 29 augusti.