Gunnar Asserhed (FP) är 2:e vice ordförande i Vård och omsorgsnämnden i Norrköping. I en debattartikel i Folkbladet i går berättade Asserhed att han på ett möte med nämnden 12 mars ställt frågor med anledning av en nyhetsartikel i Folkbladet. (28/2) Vi redogjorde för en Lex Sarah anmälan som gjorts på ett äldreboende i Norrköping. I artikeln står att läsa att "Det var när kollegor såg hur en boende bestraffades med "stryk" som de fick nog och gick till chefen."
Asserhed skriver i sin debattartikel att han ville veta varför nämndens ledamöter inte informerats om den allvarliga händelsen som Folkbladet rapporterade om.
Enligt Gunnar Asserhed hävdade ledningen för Vård och omsorgskontoret att "ordet ”stryk” är ett överdrivet uttryck av Folkbladet." I ett pressmeddelande som ledamöterna fick ta del av skriver kontorets ledning att det handlar om att en boende "fått en smäll på armen av en anställd vid ett toalettbesök."
Asserhed frågar sig i sin artikel vem som har rätt: "Folkbladet eller verksamhetens ledning?" Det är en relevant fråga. Fakta är att Folkbladet citerat ur den Lex Sarah anmälan som upprättats av Vård och omsorgskontorets ledning: "Den enskilde blivit bestraffad med "stryk" vid utförande av insatser."
Samma skrivning återkommer i kommunens eget utredningsprotokoll om händelsen. Den 11 mars citerade Folkbladet på nyhetsplats direkt ur protokollet: "Han (den boende) berättade att han ”fått stryk” på armen av undersköterskan".
Det jag frågar mig är varför Vård och omsorgskontoret anklagar Folkbladet för "överdrift" när vi ordagrant återger vad de själva skrivit? Det kan omöjligt vara en överdrift från Folkbladet att citera verksamhetsledningen när de i anmälan och protokoll benämner händelsen som "stryk".