I våras stod vård- och omsorgsnämnden inför beslutet att upphandla eller återta driften av Kalkstensgatans äldreboende med tillhörande hemtjänst som sedan starten för 5 år sedan förtjänstfullt drivits av Attendo Care. Tjänstemännen som hade förberett ärendet föreslog ny upphandling, Alliansen som yrkade på liggande förslag fick se sig överkörda av den rödgröna majoriteten som i vågorna av rapporteringen kring Carema beslöt sig att ensidigt driva igenom en återkommunalisering av såväl äldreboendet som hemtjänsten. Som skäl angavs det odefinierade "mina timmar" och den kommande hemsjukvårdsreformen. Nämndens avgående ordförande Kerstin Hildebrant (V) var mer tydlig och förklarade att det var en ideologisk fråga, Omsorg ska inte drivas privat och vårdbolag ska inte få gå med vinst.
På nämndens junisammanträde fick vi återigen ta ställning i ett liknande fall gällande Södergårdens äldreboende. I likhet med Kalkstensgatan så är det Attendo Care som är huvudman. De tidigare invändningarna mot upphandling, att kommunen står inför förändringar kvarstår. Alltså ett i princip identiskt fall som med Kalkstensgatan men här väljer majoriteten att resonera helt annorlunda och godtar en upphandling .
Då inställer sig den självklara frågan vad som egentligen var skälet till det unika beslutet att i våras återta ett boende trots att det saknades brister i omsorgen. Var det den folkstorm bland boende, anhöriga och personal som resulterade i en omfattande namninsamling? Var det den avtagande kritiken mot privata vårdgivare efter att bl.a. Dagens samhälle granskat den skeva rapporteringen kring Caremaägda Koppargården eller var det rent av det stormiga mötet med de drabbade på Kalkstensgatan den dagen då informationsträffarna hölls? Det kan hur som helst inte vara de yttre förutsättningarna som angavs i våras för där har ännu inget hänt.
Vi välkomnar givetvis att majoriteten har nyktrat till i frågan, oaktat vad anledningen är. Men det väcker många frågor vad som egentligen ligger till grund för besluten. Och på vilka premisser vi tar ståndpunkt i kommande upphandlingsförfaranden. Majoriteten uppträder förvillande inkonsekvent och frågetecken reses för vad det långsiktiga målet och planen är för Norrköpings äldreomsorg när de bara tre månader efter det uppmärksammade beslutet kring Kalkstensgatan totalt vänder ryggen mot de argument som då framfördes.
Beslut kring vård och omsorg bör grundas på en idé om hur vi på sikt säkerställer och utvecklar verksamhetens kvalitet och ekonomi. Obekräftade nyheter om Caremaskandaler 20 mil bort kan säkert sälja lösnummer, men det är inget ansvarigt argument för att ta ställning i Norrköpings vård och omsorgsnämnd. Med anledning av den inkonsekvens och de vaga skäl som framfördes vid förra upphandlingsärendet undrar vi på vilka grunder majoriteten egentligen tar beslut på?