Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Ledare: Ottosson målar in sig i ett hörn

Foto: Fredrik Sandberg / SCANPIX

Norrköping2009-02-05 00:17
Widar Andersson
Detta är en ledare. Folkbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Mattias Ottosson (S) har, möjligen en smula oavsiktligt, dragit i gång en lätt märklig debatt om kärnkraft i Norrköping. Ottosson är av de många socialdemokratiska kommunpolitiker som har en positiv inställning till kraftkällor som på ett effektivt kan producera el åt de elintensiva industrierna som finns i politikernas hemkommuner.Kärnkraften är, vid sidan av vattenkraften, den effektivaste tekniken för elproduktion som vi hittills känner till. När uranets atomkärnor klyvs inne på kärnkraftverken skapas värme som hettar upp vatten till ånga, som i sin tur driver turbiner som producerar el. Energiinnehållet i uran är tusenfalt högre än i olja, kol och ved. Dessutom är klyvningen/förbränningen av uran betydligt mer klimatsmart än förbränning av andra ändliga resurser. Sveriges blott tio kärnkraftsreaktorer står för ungefär hälften av energiförsörjningen. Kärnkraften är därmed svårslagen som effektiv elproducent. Hos varje rejält kommunalråd finns en ryggmärgsreflex att bistå sina viktigaste industrier på alla tänkbara sätt. Att Mattias Ottosson sluter upp bakom kärnkraften är därför inte det minsta märkligt. n n Det märkliga är diskussionen om ett kärnkraftsnybygge i Norrköping. Något sådant är överhuvudtaget inte aktuellt.Upprinnelsen till debatten om Norrköping är enkel. Som kärnkraftsförespråkare fick Mattias vid ett tillfälle den obligatoriska frågan om han också kunde tänka sig att ha ett kärnkraftverk i Norrköping? (På samma sätt - utan några jämförelser i övrigt - får t ex de som föreslår att narkotika ska legaliseras, alltid frågan om de vill att deras egna barn ska bli knarkare.)Ledare
Mattias Ottosson ville inte hamna i snirkliga bortförklaringar. Han svarade därför bara enkelt att "ja, han kunde tänka sig ett kärnkraftverk i Norrköping." Nu riskerar Ottosson att måla in sig i ett hörn. Snart framstår han som förespråkare för ett kärnkraftsbygge i stan. Och det var nog inte vad han tänkt sig.För lite drygt fyrtio år sedan stod Norrköping verkligen i centrum för den svenska "atomkraftsdebatten" - som det hette på den tiden. Reaktorbygget ute vid Marviken hade pågått sedan 1960. Regeringen slet med frågan om reaktorn skulle laddas. Tanken då var att framställa plutonium för ett svenskt atombombsförsvar. Motståndet var starkt.Inte minst mullrade det i statsminister Tage Erlanders egna socialdemokratiska rörelse. Marvikens reaktor laddades aldrig. På reaktorplattan byggdes i stället ett oljekraftverk. I stället för atombomber valde regeringen att satsa på "Viggen" - ett eget stridsflygplan av högsta klass. Det var ett klokt beslut. Det är mindre klokt att år 2009 förespråka att Norrköping återigen ska bli en kärnkraftstad.Kärnkraften är inte problemfri.Brytningen av uran motsvarar inte efterfrågan. Än så länge klaras gapet mellan tillgång och efterfrågan genom att uranet från kärnvapen tas tillvara. Genom att ersätta gamla reaktorer med nya och mer effektiva kan det hushållas med uranet. Men steg för steg ökar mänsklighetens behov av nya, effektiva och klimatsmarta sätt att producera el.Att satsa enorma resurser på att utöka antalet svenska kärnkraftsreaktorer är en återvändsgränd.n n Jag sympatiserar med Mattias Ottossons grundhållning. Samhällets energibehov kan inte flummas bort i visioner och i riskabel småskalighet. Men utbyggnadsflum är inte ett dugg bättre. Mattias Ottosson bör distansera sig från den debatthörna han tryckts in i.
Läs mer om
Norrköping