Senaste tiden har slaveriet i modern tid fångats då modiga trotsat sharia-lagar och filmat hårresande baksidor av glamourösa fasader. Utnyttjandet av migrantarbetare och massor av dödsfall tillsammans med förtrycket av hbtqpersoner och diskriminering av kvinnor tapetserar media.
Allt fler reflekterar över korruption, begränsad press- och yttrandefrihet och obefintliga mänskliga rättigheter.
Upprörda frågade sig hur plötsligt ölförsäljningen kunde förbjudas på arenorna? Svaret är att det lilla rika emiratets lagar och seder skiljer sig från våra. I Qatar är det haram att dricka alkohol.
När Fifa förbjöd länder, som enats under parollen ”OneLove” för att belysa hbtq-personers rättigheter genom att bära regnbågsbindlar, höjdes upprörda röster. Men vem är egentligen förvånad att diktaturen vägrar belysa frågor kring mångfald och mänskliga rättigheter?
Kvinnorna på hemmaplan i Qatar har manliga förmyndare som beslutar om deras giftemål, studier och sjukvård. Om de sitter på VM-läktaren är det knappast deras eget val.
Qatars VM-ambassadör Khalid Salam med vänner ifrågasatte varför en kvinna ska lämna hemmet överhuvudtaget under en intervju i en VM-dokumentär. På svaret varför en kvinna ska skyla sig drogs liknelsen mellan kvinnor och godis. Kvinnorna ska vara som godisarna inslagna i papper, annars kan någon annan ha rört eller smakat på dem.
Varför reagerar svenskar så starkt på dessa orättvisor när detsamma är vardag på många håll i vårt eget samhälle?
Sanningen är ju att kvinnors rättigheter skiljer sig från männens oavsett var islams sharialagar anses gudomliga, så också i Sverige.
Det vore rimligt att ett av världens mest sekulära länder kräver nolltolerans av medeltida traditioner som förkastar människors identiska fri- och rättigheter, oavsett kön, nationalitet och sexuell tillhörighet samtidigt som vi försöker påverka andra länder.
Nyligen avslöjade SVT att ett gymnasium i Sverige uppmanade eleverna att täcka sig vid besök i en moské under temavecka. När flera elever opponerade sig mot att tvingas iklädas slöja menade skolan att besöket inte var tvingande. Tjejerna kunde välja att stanna i skolan och studera. Enligt skolan kom de sedan överens med imamen att det gick bra att skyla håret i en hoodie.
Varför ska religiösa samfund tillåtas diktera hur flickor går klädda och i vilken omfattning håret ska skylas för att de ska anses respektabla?
Skolans agerande legitimerar ojämställda värderingar.
Har lärarna eller rektorn missat att män och kvinnor offrar sina liv i kampen för att återta friheten som tidigare fanns i Iran. Före islamiska revolutionen år 1979 kunde även iranskorna välja med eller utan slöja.
Utbredningen av sharia-kulturen i Sverige måste tas på största allvar.
Daltandet med antidemokratiska särbehandlingar utsätter hundratusentals barn och ungdomar för religiöst- och kulturellt förtryck.
Skattefinansierade medel ska aldrig främja bevarandet av ojämlika traditioner eller bidra till hot mot landet och dess invånare.
Rätten att tro på vad man vill måste värnas, men i Sverige är det rikets lagar som gäller oavsett om religiösa skrifter påstår annat. De som vägrar förlika sig med detta har möjligheten och rätten att söka sig till ett av många antidemokratiska länder. De som tvärtom bor i antidemokratiska länder saknar den möjligheten.
Samhället måste ställa krav på de som vistas i Sverige för framtida generationers skull.