Tro honom inte
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Tro inte på den (efterhands-) förklaringen och förnekandet från förbundsordföranden Jan Owe Larsson att det inte finns något samband med uteslutningsförsöket och avslöjandena om två andra partimedlemmars - Pehr Löfgreen och Peter Fagerlund - märkliga ersättningsanspråk.
De är ju båda polisanmälda, samtidigt som en revision har inletts i den kyrkliga samfälligheten. När Jan Owe Larsson i såväl Folkbladet som Dagens Nyheter förnekar sambandet talar han nämligen mot bättre vetande, vilket också skriftligen kan dokumenteras.
<b>Stadgevidrigt</b>
Hela den sedan i vintras iscensatta processen grundar sig nämligen på en anmälan av Peter Fagerlund, skriven den 8 januari. Fagerlund krävde uteslutning av mig, förbundsstyrelsen ger - utan att först höra mig - partiombudsmannen i uppdrag att "utreda" saken, varpå denne tar god tid på sig, stadgevidrigt drar in de beslutande församlingar som jag tillhör för att på basis av stämningsläget där få ett s k "underlag", vilket sedan åberopas i den märkliga skriftväxling som förekommer.
Och vid förbundsstyrelsens sammanträde den 17/6 står det klart i tryck på föredragningslistan att ärendet baseras på Fagerlunds anmälan om uteslutning.
Till yttermera visso har varken partiombudsmannen, förbundsstyrelsen eller någon annan i ledande partiställning så mycket som andats ett kommatecken om uteslutning av mig tidigare, då jag också i april i fjol enhälligt och utan diskussion nominerades på andra plats på kyrkomöteslistan, på förstaplats gällande stiftsfullmäktiges lista för min valkrets och på 17 plats på riksdagslistan (oktober). Allt enligt medlemmarnas provval, som också gav mig en klart valbar plats till kommunfullmäktige i Norrköping.
<b>Inget konkret</b>
Det skall också betonas att inte en enda konkret anklagelse mot mig lades fram vid förbundsstyrelsesammanträdet den 17/6. Detsamma kan utläsas ur kommunfullmäktigegruppens protokoll, dvs inte ett ord om vad jag anklagas för att ha gjort! I den mån jag är "kontroversiell" - som Owe Larsson säger - är detta, såvitt bekant är, ingen uteslutningsgrund.
I så fall skulle våra demokratiska partier flitigt få sysselsätta sig med uteslutningsärenden. Så är verkligheten bakom den bedrövliga moderata politiska fars, som den här processen mot mig utgör och i vilken intoleransen är drivkraften och efterhandsförklaringarna avslöjande.
<b>Partiet skadat</b>
Under ett halvt år har farsen spelats upp ett otal gånger, skadat partiet och inte minst mig personligen starkt, samtidigt som den blottar en så häpnadsväckande ordning att det räcker med att en medlem - som för övrigt inte är föremål för "utredning" - kan dra igång en uteslutningsprocess utan att förbundsstyrelsen först låter den tilltalade komma till tals. Vart tog den rätstrygghet vägen som har varit mitt partis paradfråga i decennier?