DEBATT: Vem lider av välbeställdas välfärd?

Alla medborgare skall omfattas av ett socialt skyddsnät som är lika för alla. Vården skall, för att citera ungdomsförbundets sakpolitiska program, "vara skattefinansierad, tillgänglig för alla oavsett inkomst och fri att välja i Europa." Till skillnad från idag menar vi också att tandvården skall omfattas av ett högkostnadsskydd för alla. Hur Ekbåge får det till att högkostnadsskyddet skulle urholkas kan jag inte förstå.

En viktig åsiktsskillnad har vi dock, och det gäller vem som ska få utföra den offentligt finansierade vården. Vi i CUF menar att medborgarna själva fritt skall få välja mellan olika vårdgivare. Varför är det ett problem för socialdemokratin? Vi kan inte se att vården skulle vara bättre bara för att sjuksköterskan som utför vården skulle få sin lön av landstinget. Nej, öppna möjligheten för fler vårdgivare att få utföra offentligt finansierad vård! Vi är övertygade om att det skulle öppna för ökat kvinnligt företagande och göra att lönerna i denna kvinnodominerade sektor skulle utsättas för en positiv konkurrens uppåt. Om de välbeställda sedan vill betala ur egen ficka för att någon annan skall utföra den vård de kan ges av offentligt finansierade vårdgivare är det bara bra. Det sparar pengar åt offentlig sektor, och den "gräddfil" de själva valt att betala för - vid sidan av skattsedeln - gör att de inte tar upp plats för någon annan. Vem lider av det?

Angående den påstådda försämringen av a-kassan föreligger också här ett missförstånd från Ekbåges sida. Idag har vi ett fåtal a-kassor, av vilka de flesta är anslutna till fackförbunden. Vi menar att detta inte skapar den konkurrens mellan a-kassor som på allvar skulle kunna skapa bättre förutsättningar för den enskilde arbetstagaren. Utöver grundtrygghetssystemet måste det vara upp till den enskilda människan att själv välja hur hon vill spara ihop till sin arbetslöshetsersättning. Därför måste möjligheterna till sådant sparande utvidgas. Det ska till exempel vara möjligt att teckna försäkringar, göra andra a-kasseavtal eller utnyttja andra sparformer. Med all sannolikhet finns enorm besparingspotential i att utsätta a-kassorna
för en ökad konkurrens. Det skulle ge den enskilde mer pengar kvar i plånboken med bibehållen eller till och med bättre trygghet. Det är socialliberalism!

Så visst har Ekbåge rätt i att det är ett ideologiskt val i höst. Men han har fel i det att den socialistiska ideologin är den rätta att värna välfärden med. Vi är ganska många som insett att stat och kommun inte nödvändigtvis kan allt bäst.

Information till våra läsare

Debatt: Vem lider av välbeställdas välfärd?