DEBATT: Offentligt ägd hamn är bästa alternativet

För några veckor sedan hade Folkbladet ett stort uppslag om hamnen. Hamnbolagets VD Bengt-Erik Bengtsson uttalade sitt tvivel på hamnen som kommunägd och uttryckte en önskan att hamnen skulle privatiseras. Anledningen sades vara att det på så sätt skulle underlätta att göra affärer och därmed ge hamnen en bättre utveckling. Jag tycker att det är en falsk bild av hur hamnen bäst utvecklas. Vi har idag, och har länge haft, en debatt om hur viktigt det är att privatisera det mesta av det vi gemensamt äger, inom offentliga sektorn. Det vill säga stat, kommun och landsting. Det är någon slags trollformel för hur problem ska lösas. Ett märkligt sätt att resonera när det faktiskt oftast är tvärtom.I samhället är vår infrastruktur av stor betydelse för all utveckling av handel och företagande. Utan en väl utbyggd infrastruktur, inom alla olika sektorer, så utvecklas ingenting. Inte minst för den privata sektorn är det av stor betydelse att offentliga sektorn ser till att transporter, kollektivtrafik, förskolor, äldreboenden, väg- och spårunderhåll m.m. fungerar så att vi andra kan göra vårt. Det gemensamt ägda och styrda är smörjmedlet i samhället helt enkelt.Norrköpings Hamn är av stor betydelse för hela regionens näringsliv. Det innebär att det är av stor vikt att hela regionen, på ett demokratiskt sätt, kan påverka utvecklingen av hamnen. Med privat ägande finns det inga garantier att så blir fallet. Genom att Norrköpings Kommun är ägare av hamnen kan medborgarna, genom sina politiker, påverka denna utveckling. Ett utökat ägande skulle möjligen kunna vara att Linköpings Kommun och Landstinget via Östsam går in som delägare för att säkerställa att hamnen fungerar på bästa sätt för hela regionens näringsliv och inte bara för några få ägare. Dessutom kan vinsten återinvesteras eller användas till andra nödvändiga infrastruktursatsningar och dessutom säkerställa arbetstillfällena i hamnen.Hamnen är ju också erkänt viktig för landet, alltså ännu viktigare att den är gemensamt ägd och styrd genom den demokratiska sektorn.Hamnbolaget är idag ett kommunägt affärsdrivande bolag. Det "skyddas" av bolagslagar och olika sorters sekretess. Fullt tillräckligt för att fungera på en konkurrensutsatt marknad. VD:n Bengt-Erik Bengtsson är en erkänt duktig VD som lyckats, tillsamman med sina duktiga anställda, utveckla och driva hamnbolaget framåt och bli framgångsrikt. Detta har gjorts oavsett ägandeformen. Frågan är då varför man ifrågasätter det kommunala ägandet. Det kan väl inte vara så att det kan vara lättare att syssla med ännu mer "insynsskyddade" affärer, om det övergår i privat ägo? Det offentliga ägandet ställer krav på etik och en viss genomskinlighet i verksamheten. I den privata sektorn finns det däremot många exempel på olika bonussystem och affärsmetoder som i sig möjliggör snabba affärer men ibland kan ske på diskutabla grunder. Insynen är mer begränsad. Min förhoppning är att det inte är detta man vill uppnå med att förespråka privatisering av hamnen. Min erfarenhet är att seriösa företag är angelägna om att göra affärer med seriösa affärspartners. Norrköpings Kommun är en seriös ägare till hamnen som torde ha för avsikt att driva hamnverksamheten vidare för hela regionens bästa inklusive det regionala och lokala näringslivet. Det är det bästa tänkbara alternativet.

Information till våra läsare

Debatt: Offentligt ägd hamn är bästa alternativet