Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Kärnkraft är basen

Foto: Björn Larsson Ask / SvD / SCANPIX

Norrköping2010-02-15 03:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ulf Nilsson som den 10/2 bemöter ett tidigare M-inlägg har helt rätt i att kärnkraft inte ska användas som reserv för kalla perioder, utan gå som baslast. Vi bör se balanserat på alla kraftslag och samspelet mellan dem. Detta för att tillgodose behovet av el när det behövs. Vi behöver en basproduktion av värmekraft (kärnkraft) och tidigare även fossil reservkraft för eventuella torrår. Basen och reserven behöver nu med vindkraftutbyggnad förstärkas ytterligare på grund av att vinddelen låser upp en stor del av den reglerbara vattenkraften. Om sedan kärnkraft och vindkraft under vissa perioder ger mer än vi själva förbrukar är det bara att sända överskottet till våra grannländer och där dra ner på koleldningen. Minns att varje minut sedan Barsebäcksverket stängdes har 3 ton stenkol extra förbränts för att kompensera för el-bortfallet. Det har gått många minuter sedan Barsebäck stängdes. Sedan över till det obalanserade. Ulf skriver att kärnkraftverk är ofantligt dyra att bygga. Vidkraftverk säger jag är minst lika dyra och följaktligen är också de ofantligt dyra. Säger vi så blir det lite balans i debatten. Fortfarande pratas det också om riskfylld kärnkraft trots att ingen människa dödats eller allvarligt skadats av västerländsk dito under de drygt 50 kalenderår den funnits. Är det inte snart dags att sluta skrämma med kärnkraftens farlighet liksom vi gjort med sotaren?
Läs mer om