<i>Replik:</i> Hurra - men . . .
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<b>Ingen accept</b>
Att minska energianvändningen genom sparande och effektivisering som Bernt och Lars vill tror jag alla seriöst arbetande energitekniker ställer upp på. Men att man göra detta enbart för att kunna ställa av fullt fungerande, säkra och miljövändliga kärnkraftverk, som är vad sossedignitärernas bildningskampanj går ut på, det kan vare sig jag eller någon annan seriös tekniker acceptera. Det går inte inom vår yrkeskår att frammana någon accept för den typen av rena vansinnigheter, som jag vill kalla det. Gärna spara och effektivisera, men behåll vår effektiva och säkra kärnkraft och exportera det som eventuellt blir över här hemma efter allt sparande. Därmed minskas fossileldningen i våra grannländer och i världen totalt. Minns att ca 80 % av all elproduktion i världen sker med fossila bränslen, vilket bidrar till den växthuseffekt, som tämligen allmänt anses som vår tids stora ödesfråga.
Jag har personligen för ca två år sedan motionerat i mitt parti (S) i Norrköping om att ta fram ett nytt informationsmaterial om energiproblematiken och då också om kärnkraften. Det är ju ändå den som står i centrum för hela diskussionen. Detta skulle göras utifrån vetenskapliga och tekniska fakta av initierade personer och givetvis också brytas mot rent känslobetonade uppfattningar. Jag tyckte att något sådant behövdes efter drygt 20 års fortsatt på stället marsch med energifrågorna efter den gamla folkomröstningen. Motionen blev givetvis nerröstad för i partipolitikens natur ingår inte att se allsidigt på något och försöka förstå varandra utan det är maktelitens syn som skall gälla. Den nedskrivna avslagsmotiveringen skall vi bara inte tala om.
Jag gjorde ett försök till en liknande grej inför den gamla folkomröstningen (då helt utanför politiken) genom att utarbeta ett föredrag om kärnkrafttekniken, som skulle vara faktamässigt korrekt och utan vare sig under- eller övertoner. Jag ville ha detta föredrag bedömt och kritiserat av Nej-sidan för att tillsammans med dem arbeta om det till ett objektivt allmängiltigt sådant. Men tyvärr fanns inget som helst intresse från deras sida, så de dök aldrig upp.
<b>Kör eget race</b>
Nej de skulle köra sitt eget race, för man kände väl att man hade vinden i ryggen. I det racet ingick bl a att skrämma med kärnkraftsamhället som en polisstat och kärnkraften som en teknik som krävde felfria människor. Jag tar upp detta sista för att var och en skall fråga sig, om Sverige blivit till en polisstat och detta i så fall på grund av kärnkraften och om svensk ärnraften fungerat hyggligt blott för tt vi haft helt felfria människor som skött den?
Nej den folkbildningskampanj som genomfördes 1979/80 var i stor utsträckning en bedrövlighetstillställning, eftersom man fick lära sig så helt olika saker beroende på vilken sida man stod.
Den stora allmänheten var helt enkelt enbart förvirrad och visste inte vad den skulle tro eller vem man skulle lita på. Därför fick man välja det gamla vanliga sättet, alltså att i huvudsak lita till sina egna politiska galjonsfigurer och rösta som i ett vanligt politiskt val.
Rent taktiskt var det därför för sosseledningen nödvändigt att bevarandesidan delas upp på två linjer, så att rättrogna sossar kunde rösta på sin egen linje och inte på något som hade samröre med moderaterna.
<b>Solklar syn</b>
Var och en kan ju fundera på vad ett sådant taktiskt politiskt agerande har med sakfrågan om kärnkraftens att göra. Jag har min solklara syn och det förstår ni säkert vad den är, så därför förbigår jag den med tystnad. Men självklart kan inte en folkbildningskampanj präglad av rent taktiskt politiska värderingar ta fram ett faktamässigt korrekt, objektivt och allmängiltigt informationsmaterial.
Så därför behövs ett nytt sådant i just den anda jag ville ha i mitt tidigare nämnda föredrag.
Så visst Bernt och Lars Laban, en ny folkbildningskampanj om energisparande och om energiproblematiken rent allmänt är verkligen av nöden.
Och tack för era slutord om att åtgärder för energisparande inte skall beskattningsmässigt tas tillbaka i höjd fastighetsskatt eller andra liknande absurditeter. Nej kunskapsbaserat skall det vara det vara, så låt oss slå oss samman och verka för detta menar