Inpasset
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Absurt är hur eftertraktat det blivit att vara Norrköpings mest gupp-fientliga parti. Kampen om att ta politiska poäng på folkopinionen mot gupp är pinsam. Efter ett yrkande av de borgerliga partierna så beslutade kommunfullmäktige i torsdags att anta ett uttalande om att inga mer gupp ska byggas nästa år. Därmed tog borgarna på sig den stora populiststöveln och slog med full kraft in en öppen dörr. Socialdemokraterna hade redan föreslagit att pengarna skulle omfördelas till en rondell på Ståthögaleden istället. Den mest sansade personen i detta testosterontjocka gupp-hat är kommunalrådet Eva Andersson. Andersson påminde i torsdags om att det var en enig nämnd som beslutat om att bygga guppen och att en enig nämnd beslutat om att utvärdera dem. Att göra guppen till en valfråga borde därmed vara helt dömd att misslyckas. Åtminstone om valet ska handla om annat än populism.
<b>Sänkt fart</b>
Att biltrafikanter inte gillar gupp är en sak. Jag hatar dem också. Bromsa, växla ner, gupp, accelerera, växla upp. Guppen stör min rytm av jämn gas och diggande till radion. Men det är inte för oss bilburna personer som guppen är till för. Det är för att skydda de utsatta gångtrafikanterna. Alla vi som för länge sitter med högra foten stadigt vilande på gaspedalen har den oftast för långt nedtryckt. Hög fart i innerstaden gör oss i "bilkollektivet" (som alltså innefattar allt från ynglingar som jag till taxichaufförer, föräldrar med bilbarnstolar och gubbar i hatt) inte tillräckligt hänsynsfulla och uppmärksamma för att nämndpolitikerna stillatigande endast skulle iaktta olycksstatistiken.
Barn är mjuka - bilar är hårda, minns ni? Tyvärr är det många som glömmer. Likaså struntar många förare i att gående har företräde vid övergångsställen. Istället för att stanna så gasar somliga lite extra för att hinna före. Alla gör givetvis inte så, men vi har alla läst om det stora antalet olyckor vid övergångsställen. Att skydda de oskyddade trafikanterna måste prioriteras. Det mest effektiva sättet att sänka farten är då att göra ett gupp före övergångsstället.
När gupp är ologiska så att de snarare skapar än förhindrar farliga situationen, då finns det inget existensberättigande. Några gupp i Norrköping är ologiska vilket måste åtgärdas snarast, risken finns annars att hatet mot alla gupp kvarstår. Den utredning som tekniska nämnden beslutat om kommer säkerligen att tag i detta.
Men att politikerna inte skulle ta uppgiften med trafiksäkerhet på allvar borde skapa större uppror än guppen. När nu olyckorna minskar och människor med förkärlek till snabba farter tvingas sakta in vid övergångsställen, skolor och daghem, så är väl politikernas satsning värt beröm och inte lynchning? Bättre tävling än Norrköpings mest gupp-fientliga parti, vore Norrköpings mest trafiksäkerhetsfrämjande parti. Som vanligt vinner kommunens borgerliga partier den populistiska tävlingen och socialdemokraterna segrar gällande ansvar och sunt förnuft.
Guppeliguppgupp!