<I>Ledare:</I> Svår debatt om Afghanistan
Erika Ullberg
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Alla som förfasades över de kallsinniga dåden mot World Trade Center kan uppröras lika starkt av offren som skördas i Afghanistan. Att argumentera varför fredsförbundet FN och neutralitetsvana Sverige ändå bör stödja det amerikanska militäraktionerna i Afghanistan är därför en av de absoluta svåraste uppgifterna.
<b>Theorins motförslag</b>
Partikongressen i Västerås diskuterade igår Sveriges hållning till kriget i Afghanistan. Partikongressen beslutade med stor majoritet att anta ett uttalande som går väl i linje med regeringens hållning. Uttalandet stöder rätten till självförsvar och kampen mot terrorismen. Samtidigt betonas betydelsen av det parallella arbetet med humanitär hjälp och långsiktigt arbete mot fattigdom, för demokrati och mänskliga rättigheter.
Det finns inga enkla svar på svåra frågor och beslutet försiggick av en häftig debatt. Det är svårt att enas i en svår fråga. EU-parlamentarikern Maj Britt Theorin som är ombud från Stockholms arbetarekommun, drev ett förslag där bombstopp snarast möjligt skulle skrivas in. Istället för att stödja FN:s säkerhetsråds tolkning av folkrätten som medger rätten till amerikanskt självförsvar så borde partiet enligt Theorin ta fasta på FN:s generalsekreterares personliga reflektioner. Kofi Annan har sagt "Det finns ingen militär lösning på de afghanska problemen" och att han själv önskar att bombningarna upphör så snart som möjligt. Kofi Annan har stöd från långt fler än Stockholms arbetarekommun när han önskar ett slut på kriget. Ingen vill ha krig. Att stödja militära ingrepp mot terrorismen är inte att tycka om krig. Däremot finns det många, bland annat den svenska socialdemokratiska regeringen, som önskar någonting mer långsiktigt än ett tillfälligt bombstopp. Ett slut på kriget mot terrorismen uppnås inte genom ett tillfälligt bombstopp, det riskerar tvärtom att medföra en förlängning av förtrycket i Afghanistan, härbärgerandet av terrorister och ett permanentat hot om nya terrorattacker.
<b>Starkare FN</b>
FN och dess generalsekreterare fick inte Nobels fredspris som ett bevis för deras roll som marionett på den globala politiska arenan. Kofi Annan har genom enträget arbete försökt att stärka respekten och genomslagskraften för FN. Trots en enig uppfattning inom socialdemokratin om värdet att stärka FN:s ställning, så ville alltså flera ombud att Sverige ska frångå säkerhetsrådets eniga tolkning och kräva ett amerikanskt bombstopp i Afghanistan. När de stora länderna frångår att söka förankring och stöd genom FN, så ska Sveriges kritisera deras agerande. Men Sverige ska enligt vissa göra samma sak själv, vilka signaler sänder det?
Stödet till USA är inte reservationslöst, bedömningar huruvida de använder mer våld än nödvändigt och krigets verkningar sker varje dag. FN:s säkerhetsråd har gett sitt stöd, men det stödet baseras på deras handlingar och är därmed inte evigt. Centralt är att FN:s säkerhetsråd äntligen har fått en mer framskjuten position. Det finns goda skäl för Sverige såväl som de stora länderna att beakta FN:s hållning, framför allt i svåra frågor som stödet till amerikansk krigföring i Afghanistan.
Istället för att driva att Sverige ska föra en helt egen utrikespolitik, så bör socialdemokratin både i ord och handling verka för ett starkare FN.