<I>Ledare:</I> Ska vi acceptera hotet från terrorismen?
Erika Ullberg
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Man måste kunna fördöma terrorattacken mot USA fullständigt, utan att ta ställning till om militärt ingripande i Afghanistan är rätt. Att ha medkänsla med dödsoffren i USA innebär inte att man ignorerar andra människors lidande eller inte kan problematisera bombningarna av Afghanistan. Per Almgren skriver idag: "Det är alldeles för många som nu valt att låta sin upprördhet och medkänsla med offer och anhöriga skymma blicken för vad som krävs för att få slut på terrorism världen över." Ska jag tolka detta uttalande som en förklaring att fredsvänner inte kan känna för stor sympati för när människor dödas eftersom medkänslan "skymmer sikten" för insikt? När Per Almgren skriver så, framstår fredsrörelsen plötsligt som helt känslokall. Fredsrörelsen kan vanligtvis tvärtom anklagas för motsatsen.
<b>Lätt att fördöma</b>
De som ryggradsmässigt tar avstånd från militärt ingripande i Afghanistan är de som av medkänsla med det afghanska folket är helt ointresserade att ens försöka diskutera varför alternativ är omöjliga och ett krig med militära insatser nödvändigt.
Det är väldigt enkelt att säga man är fredsvän och att militära insatser alltid är fel och fördöms oavsett konflikt. På grund av talibanernas och bin Ladens val så finns det dock tyvärr få andra vapen att tillgå. Alternativet är att säga att vi accepterar att leva under ständig fruktan och hot från en fundamentalistisk regim som sitter i knät på en av världens största terroristledare. USA har rätt att försvara sig. Men USA genomför inget korståg mot muslimer eller hämndattack för vad som hände den 11 september. USA försöker på mandat från FN att stävja den terrorism som hotar oss alla.
<b>Hot just nu</b>
Per Almgren fördömer fullständigt militärt ingripande i Afghanistan. Almgren talar om den djupa ojämlikhet och fattigdom i världen som vi alla djupt känner måste bekämpas och som det trots skuldavskrivningar, frihandel och bistånd kommer att ta alldeles för lång tid innan den har minskat. Men Almgren borde också tala om hur vi ska göra just nu, en månad efter terrorattacken i USA. Berätta "vad som krävs för att få slut på terrorism världen över". Berätta hur vi ska förhindra att katastrofen i New York inte återupprepas. Berätta vad som krävs för att inte ett nytt flygplan om en vecka kraschar i London, Bombay, Sydney eller Paris. Berätta hur Sverige, EU, FN:s säkerhetsråd och alla som inte gått på vare sig den anti-amerikanska eller anti-muslimska propagandan ska bete sig när man är rädd. Och att vara rädd finns det orsak till och antagligen en större befogad rädsla för en ny flygplanskapning eller spridning av biologiska stridsmedel än amerikanska krigsövergrepp.
Vi ska alltid ifrågasätta allt som händer. Man kan fördöma kriget i Afghanistan men måste också reflektera över att man då accepterar att den demokratiska världen ställer sig helt handfallna inför det aktuella hotet från terrorismen.