Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Debatt: <I>Ledare:</I> Almgren förskräcker

Norrköping2001-10-10 00:00
ERIKA ULLBERG
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Per Almgren, miljöpartist och företrädare för Svenska Freds, deltog i måndags vid demonstrationen mot USA:s krig i Afghanistan. Almgren sa då att vi inte ska utgå ifrån att människorna som dödades vid terrorattacken mot World Trade Center är oskyldiga. Hans logik verkar vara att USA:s skuld mot omvärlden är så stor och att alla amerikaner därmed delar mer eller mindre skyldighet till detta. Med samma logik borde det vara rätt åt afghanerna som nu dödas i bombattacker, trots att alla afghaner inte är terrorister och det svältande folket inte kan påverka vilket beslut talibanregimen tar angående Usama bin Ladens utlämning eller ej. Per Almgren verkar tycka att bara genom att befinna sig i landet så kan man bli dödad som straff för landets politik. Om staten, enskilda kapitalister eller militärer gjort något ont så är inte befolkningen oskyldig. Per Almgren chockade åtminstone undertecknad med sina uttalanden som Folkbladet återgav i gårdagens tidning.

<b>Var inte Daniel oskyldig?</b>
Exakt vilka var det som inte var oskyldiga offer i World Trade Center? 25-årige David Tengelin som gått på college i USA, nyligen blivit befordrad på det försäkringsbolag han arbetade på och arbetade 100 våningar upp i den första skyskrapan som attackerades och rasade den 11 september? Ska man som Per Almgren "inte utgå ifrån att han var oskyldig"?
Eller kan man kategorisera olika människor och bedöma deras grad av oskyldighet och oförtjänta död? Skulle teoretiskt en mexikansk flykting som städade kontor på 90:e våningen vara mer oskyldig än börsmäklaren som arbetade några våningar ovanför? Kan ekonomi, medborgarskap eller vad man röstade på i förra valet vara olika kategorier för grader av skyldighet? Är det rimligt att ens försöka föra en diskussion om dödsoffrens oskyldighet som när det gäller terrorattacken mot World Trade Center torde vara självklar? Är det inte bättre att skilja på diskussionerna och fördöma terrorattacken och kritisera USA utan att antyda att det var rätt åt de som befann sig i World Trade Center att dö?!
Om Per Almgren inte klargör att han fördömer mordet på 6000 oskyldiga människor i USA den 11 september så borde han uteslutas av miljöpartiet.

<b>Hammarström tar avstånd </b>
Per Almgren är en debattör fri att tycka och tänka vad han vill, men förtjänar kritik och en debatt vad han egentligen menar. Eftersom Per Almgren företräder såväl ett politiskt parti och en förening så måste givetvis även debatten omfatta även dessa organisationer och huruvida de delar Almgrens åsikter. Per Almgren är främst en lokal företrädare för miljöpartiet, men han står på andra ersättarplats för Östergötland på partiets riksdagslista. Per Almgren får alltså anses vara en person med stort inflytande och en tydlig position inom partiet. Men miljöpartiets språkrör Matz Hammarström säger till Folkbladet i dagens tidning: "Vi tar avstånd från Almgrens uttalande. Det är inte något som miljöpartiet står bakom". Hur är det med Almgrens partikamrater i Norrköping, instämmer ni med Hammarström eller med Almgrens anmärkningsvärda uttalande?

<b>Låter som krigshetsare</b>
Familjefäder, kvinnor och ungdomar som dör i Afghanistan är lika oskyldiga som de som dog i New York. Hur man kan beskriva det annorlunda visar en häpnadsväckande cynism. Att vilja hetsa så mycket mot USA att man till och med säger att dödsoffren inte kan kallas oskyldiga låter som tal från en krigshetsare utan respekt för människoliv, snarare än ett uttalande från en fredsvän.
Att fördöma terrorattacken behöver absolut inte innebära att man stöder amerikanskt militärt ingripande i Afghanistan. Men att vara kritisk mot USA:s militärmakt borde ändå innebära att man förstår att kalla de nästan 6000 dödsoffren i World Trade Center som oskyldiga.
Läs mer om
Norrköping