Widar Jag tänker på det här med "påhittade nyheter" - fake news - som alla upprörs över och som några - till exempel Frankrikes president Macron - vill bötlägga och förbjuda. Var går gränsen för påhitt egentligen? Som vanlig, enkel och syndig människa är det särskilt extra svårt att förhålla sig till nyhetsflödets kvalitet när det är markerat entydigt och odebatterat.

I söndagens pappersutgåva av Dagens Nyheter läser jag en artikel - visserligen i Kulturdelen men ändå - där USA: s president Donald Trump beskrivs som en "sinnessjuk tyrann." Ingen höjer väl kanske i och för sig längre på ögonbrynen över sådana påståenden. Bilden av Trump som galning och despot har satt sig stenhårt i alla de stora privata och statliga mediehusen i Sverige. Jag kan faktiskt inte påminna mig att jag hört eller sett att Trumps insatser som president analyserats på ett någorlunda vanligt sätt av kvalificerade journalister. Med "vanligt sätt" menar jag typ det slags analyser och bedömningar som annars ständigt görs på temat "varför gör Löfven/Merkel/Kristersson/Lööf som de gör; vad är de ute efter under ytan?"

Att sådant inte görs när det gäller Trump kan naturligtvis bero på att det inte "finns något under ytan" att hämta? Sinnessjuk kanske är rätt ord? Eller så är det så att mediehusen har förstelnats i synen på Trump; inga ens antydningar till nyanser släpps över bron? Karln är sinnessjuk. Punkt och slut.

På ledarsidan i Wall Street Journal - en amerikansk tidning som svenska politiker brukar hålla högt - görs en analys av den bok som Trumps sparkade rådgivare Steve Bannon nyligen har medverkat till. Boken innebär ett definitivt avsked mellan Trump och Bannon. Boken är full av föga smickrande påståenden om Donald Trump. Enligt ledarsidan på WSJ så innebär det en "politisk lättnad" för Trump och republikanerna att bli av med Steve Bannon bland annat därför att Bannon uppmuntrade Trumps mest "paranoida reflexer".

På Washington Posts ledarsida beskrivs Bannon som den "rasistiska alternativhögerns" man hos Donald Trump. Nu slipper Trump Bannon och hans "rasistiska svans", vilket kommer att gynna honom, skriver Washington Post som står republikanerna nära.

De kanske är sinnessjuka också på de där ledarsidorna? Eller?