Vid tvåtiden natten till den 18 augusti skulle en polispatrull genomföra en kontroll av ett fordon i centrala Norrköping. I samband med detta försökte de tre personerna som befann sig i bilen fly. Männen mellan 25–33-år kunde snart fångas in och gripas.

I bilen, som de sa att de inte hade någon anknytning till, påträffades narkotikaklassade varor och personerna misstänktes för narkotikabrott.

Det visade sig senare att bilen, som polisen trodde var stulen, ägdes av en sambo till den 30-årige mannen. Bilen togs i beslag av polisen. Fyra dagar senare hämtade kvinnan som äger bilen ut den.

Ett par veckor senare ansökte den misstänkte 30-årige mannen, som vid gripandet i augusti förnekade att han kände igen bilen, om ersättning för skador som han menar har uppkommit på ”hans” bil. Han yrkade på ersättning med 18 898 kronor som, han påstod, hade uppkommit i samband med polisbeslaget.

– Då bilen har lyfts på bärgare så har skador på fronten uppkommit och på lacken, samt i bilen, har en hund gjort repor, skriver han i sitt skadeståndsanspråk till polismyndigheten.

Vidare begärde mannen ersättning för att hjulen blivit obalanserade och att hunden orsakat skador på inredningen i bilen.

En polinspektör som var med vid händelsen i augusti förnekar att hunden ska ha skadat bilen. Även mannen som bärgade bilen framhåller att han inte skadat framvagnen eller fronten på bilen.

– Vi använder oss av en utrustning som inte orsakar några sådana skador som den 30-årige mannen påstår.

Enligt lagen om tillsyn över hundar och katter ska inte polisen behöva betala skadestånd för skador som orsakats av tjänstehund när en ”polis använder hund i tjänsten för att upprätthålla ordning och när en skadelidande betett sig på ett sådant sätt att det varit motiverat att ingripa mot honom eller henne”.

Men i det aktuella fallet är det en kvinna som äger bilen och hon hade lånat ut den till sin sambo som nu kräver ersättning för hennes räkning.

– Kvinnan har inte varit närvarande och kan inte sägas ha agerat på ett sådant sätt att ersättning skulle vara uteslutet, skriver polisens jurist i ett yttrande.

Polisen har utrett ärendet och bedömer nu att skadestånd ska betalas ut för repor som uppkommit på motorhuven. Det kan inte uteslutas att dessa har orsakats av polishundar i samband med genomsökningen av bilen. Ersättningen blir 4 100 kronor istället för 18 898 kronor som 30-åringen begärde.

Skador på front, inredning samt obalansen i däcken får han dock ingen ersättning för av polismyndigheten.

Endast en av de tre männen, född 1990, som greps i augusti är fortfarande misstänkta för narkotikabrott. 30-åringen samt en man född 1984 som också var med är inte längre misstänkta i fallet.

Så sent som i september i år dömdes 30-åringen till skyddstillsyn för misshandel och vårdslöshet i trafik samt olovlig körning efter att ha kört motorcykel i hög hastighet på bland annat Kungsgatan. Han körde på gång- och cykelbanor och i motsatt körfälts riktning samt med lyset släckt.

30-åringen, som nu får skadestånd, är också tidigare dömd till fängelse och skyddstillsyn för en rad andra brott, som olovlig körning, grovt rattfylleri, narkotikabrott samt brott mot knivlagen.