Till skillnad från tingsrätten finner hovrätten skälig misstanke föreligga för att det mellan fastighetschefen och hans gode vän Norrköpingsföretagaren förekommit transaktioner, som faller under mutlagstiftningen.

Enligt Stetler har Norrköpingsföretagaren saknat kompetens, och hans bolag bara haft till uppgift att ta emot utbetalningar från av Kriminalvårdens fastighetschef gynnade företag.

Men enligt hovrätten kan bolaget även ha haft uppdrag enligt kommersiellt motiverade avtal. Inget i utredningen tillbakavisar detta.

Därför finns inte skälig misstanke för, att all betalning till bolaget skulle vara muta utan bara för en del. Hovrätten beslutar om kvarstad på 4,5 miljoner, något högre än tingsrätten.

Vidare finns skälig misstanke för att fastighetschefen även gynnat Stockholmsföretagaren och arkitektbyrån och för detta fått otillbörliga belöningar.

Båda dessa slapp kvarstad i tingsrätten. Men på Stockholmsföretagarens bolag läggs nu 4,5 miljoner i kvarstad, och på arkitektbyråns vd 4 miljoner.

Enligt åklagaren skulle fastighetschefen och Norrköpingsföretagaren ha fått 10,9 miljoner från Skanska i samband med ett par projekt. Här anser hovrätten det dock inte föreligga skälig misstanke för otillbörlig belöning.

I den mån hovrätten beslutar om kvarstad gör man det med lägre belopp än vad Gunnar Stetler yrkat på. Åklagaren har "trots en mycket omfattande utredning" inte förmått skapa någon stabil grund i beloppsfrågan. Försiktighetsprincipen bör därför råda.