Oenighet om hur detaljplan för nya bostäder ska tolkas
Har det gjorts känt, eller har det förtigits, att marken vid Strömparken - där Hyresbostäder ska få bygga - varit detaljplanelagd som parkmark? Om detta finns tydligen skilda meningar.
Här ser man de två ihopbyggda planerade hyreshusen bakom Strömparken.
Foto: XX
Programförslaget togs av stadsplaneringsnämnden den 15 juni, den gången dock inte enhälligt. Miljöpartiets Charles Pylad reserverade sig mot "byggnation i kv Torget 5, på den parkering och parkmark som blir nödvändig för byggnationen." Han pekade på konsekvenserna för Strömparken och anförde, att det finns många andra tomter att bebygga i innerstaden. En som däremot inte reserverade sig, trots att hon sagt sig ogilla Hyresbostäders tilltänkta bygge, är Vänsterpartiets 1:a vice ordförande i nämnden Cecilia Ambjörn.Inte förtjust
Hon håller sig markant kort, när hon tillfrågas om varför hon likväl röstade ja:- Nej, jag är inte förtjust i att man bygger på parkmark, eftersom jag värnar grönområdena i innerstaden. I varje fall i de flesta fall.- Men i det första beslutet (sammanträdet i mars) framgick det inte klart, att det var parkmark som det handlade om.Kommer hon då att rösta emot, när den avgörande frågan någon gång framöver blir: Anta eller inte anta den nya detaljplan, som ger grönt ljus för Hyresbostäders sexvåningsbygge?Ja eller nej
Nej, det är tydligen inte alls säkert. - När man har röstat ja två gånger, då kan man sedan inte bara säga nej.Det var ju inget särskilt uttömmande svar. En god gissning är, att detta också handlar om samarbetet med socialdemokraterna och att inte äventyra det. Då kan man få bita i det sura äpplet emellanåt.Så kompromissvilligt resonerade dock inte Miljöpartiet i form av Charles Pylad. Han säger till Folkbladet, att han först inför det andra sammanträdet fick höra att tomten egentligen är planerad för parkmark. Han såg då, att det också fanns en skrivning om detta i programhandlingen. Med den vetskapen reserverade han sig. I mars hade han däremot varit ovetande om denna sak och därför röstat ja.Förtigits
I den gällande detaljplanen står uttryckligen, att tomten är planlagd som park. Sedan anges att den kan användas till parkeringsmöjlighet, fiskecenter och elteknisk anläggning - vilket ju också är exakt vad den idag används till..Har då denna detaljplan gjorts känd, eller har den förtigits?Oavsett vad Pylad och Ambjörn säger sig ha uppfattat eller inte uppfattat, så kan redan i handlingen till marssammanträdet klart utläsas att "det aktuella planområdet regleras som parkmark med plats för fiskecenter, parkering och elteknisk anläggning".De behövliga upplysningarna fanns således redan där.Finns med
I det i juni antagna programförslaget uppges "park samt parkering" vara det som i detaljplanen gäller för tomten. En liten glidning, eftersom området alltså regleras som parkmark. Men parkanvändningen finns i alla fall med här - och det räckte ju då för att Pylad skulle reservera sig.Stadsplaneringsnämndens ordförande Eva Andersson är å sin sida helt medveten om, att tomten är reglerad som parkmark.- Det är ju just därför, som vi nu prövar bebyggelse i en ny detaljplan. Här har varit bebyggelse tidigare men är parkering idag. Det är en fantastisk plats. Om man då kan gräva ner parkeringen och ge Hyresbostäder möjlighet att bygga hyresrätter, då skapar vi ju mer värde på platsen, säger hon.
Så jobbar vi med nyheter